Döbbenetes a panaszok mennyisége, és hogy sajtóközlemény kiadására volt szükség.

Rossz üzleti döntés volt ilyen hibás szenzorokat gyártani. Most már biztosan rájöttek erre...

Nem értem, hogy az MBT miért engedte a jogutód nélküli továbbforgalmazást Magyarországon? Ha korrekt a gyártó, akkor megtéríti a vásárlók kárát az új importőrtől függetlenül is. Ha nem, akkor az új importőrnek nem lesznek jó kilátásai a cipő további forgalmazását illetően, és ez magának a gyártónak is további veszteséget jelent majd.

Hacsak nem akarják hagyni elsüllyedni a hajót, és nem akarnak meglógni a tisztességtelen úton szerzett, még megmadadt vagyonnal.

Nézzük jóhiszeműen a gyártó oldaláról (fikció):

Az MBT nem akart rossz talpakat/cipőket gyártani, csak a beszállítójuk, vagy a gyártóüzem, a tervezési-, költségvetési-, vagy minőségellenőrző osztály hibázott. Miért is akarnának lejáratni egy befutott márkát, egy "aranybányát"?

Az MBT nem tehet arról, hogy az egyik országban (nálunk) csődbe ment a cipőiket forgalmazó válallkozás, mert az rosszul mérte fel a piaci igényeket, ill. rosszul gazdálkodott a pénzével, és hogy e miatt az nem tudja intézni a garanciális ügyeket sem.

Az MBT meg akarná téríteni a vásárlók kárát, ha az jogilag lehetséges, és jobb cipőket gyártva a piacon szeretne maradni.

Nézzük jóhiszeműen a volt forgamazó oldaláról (fikció):

Nem tudták, hogy a cipőkkel ennyi gond lesz, különben nem forgalmaztak volna ilyeneket, vagy máshogy készítették volna el az üzleti tervüket, hogy ne menjenek csődbe. Ha minden az eredeti módon ment volna tovább, nem jutottak volna el idáig, hanem mondjuk újabb üzleteket nyitottak volna.

Intéznék a garanciális ügyeket, és szívesen visszaadnák a vásárlók pénzét, csakhogy már nincsen miből. Bizonyára ők örülnének a legjobban, ha jól fogynának a cipők, és menne a cég szekere, és nagy lenne a nyereség.

Az NFH-nak két nyilatkozata is van, kisebb eltérésekkel lényegében ugyanaz mindkettő. Az első még csak egy tájékoztató, a második pedig a sajtóközlemény.

1. www.nfh.hu/hasznos/szavatossag/hirek_110707_2.html

2. www.nfh.hu/informaciok/hirek/nap_110804_1.html

Kiderült már számomra is, hogy MBT cipőket nem csak az MBT Magyarország Kft. forgalmaz(ott) Magyarországon, a többi forgalmazó pedig rendesen intézi a garanciális ügyeket, az NFH pedig a forgalmazó körültekintő megválasztását is javasolja. Kérdések:

- Honnan tudjuk, hogy a bolt amelybe betérünk, melyik forgalmazó üzelemtetésében áll? Kérdezzük meg az eladótól..? (Most persze már tudjuk: amelyik megszűnt, az volt az MBT Mo.)

- Honnan tudjuk, hogy a többi forgalmazónál sikeresen fogunk tudni garanciális ügyeket itézni, miután tavasszal kiderült, hogy "a gyártó megszüntette a javításhoz szükséges alkatrészek gyártását"? (Szerencsés esetben legalább a pénzünket visszafizetik.)

- Honnan tudjuk, hogy a többi forgalmazó nem fog csődbemenni, ha ennyire problémásak a cipők? (Szerencsés esetben más cipőmárkákat és termékeket is forgalmaznak, tehát több lábon is állnak.)

Ez lett a vége, egyenlőre: index.hu/gazdasag/magyar/2011/08/05/eltunt_az_mbt_cipok_forgalmazoja/

Válaszul az MBT új forgalmazója is intézett egy felhívást:

hu.mbt.com/Header/News/August-2011/FELHIVAS.aspx

Ebből kiderül, hogy nem a cipők minősége okozhatta a régi forgalmazó csődjét!